Secreto profesional e IA generativa en Bélgica: abogados y notarios

En un bufete de Bruselas, una notaría de Namur o una gestoría contable de Amberes, los días se parecen: escritos que revisar, escrituras que preparar, declaraciones fiscales que comprobar, a menudo en francés, neerlandés e inglés. Los asistentes de IA generativa prometen aligerar todo eso. Muchos empleados ya los usan.

Pero estas profesiones tienen algo en común: viven del secreto. Un cliente que confía su divorcio, una herencia o las cuentas de su empresa no espera que esa información pase por los servidores de un proveedor de IA. Así se puede organizar en la práctica el uso de estas herramientas sin debilitar esa relación de confianza.

El secreto profesional, ahora en el artículo 352

Durante más de un siglo, el secreto profesional belga se apoyó en el artículo 458 del antiguo Código Penal. El nuevo Código Penal, nacido de dos leyes del 29 de febrero de 2024 y en vigor desde el 1 de septiembre de 2026, recoge ese principio en su artículo 352. El fondo no cambia: quienes custodian secretos por su estado o profesión no pueden revelarlos, salvo en los casos previstos por la ley. La infracción se castiga con una pena de nivel 2, que incluye prisión de seis meses a tres años.

Abogados, notarios y contables y asesores fiscales externos están incluidos. Para estos últimos, la ley que regula la profesión remite expresamente al secreto del Código Penal. A ello se suman el RGPD, que en Bélgica supervisa la Autoridad de Protección de Datos (APD/GBA), y las normas deontológicas de cada colegio profesional.

Lo que ya han dicho los colegios de abogados

En enero de 2025, la Orde van Vlaamse Balies y la Ordre des barreaux francophones et germanophone publicaron directrices sobre el uso de la inteligencia artificial por los abogados. Son recomendaciones, no normas vinculantes, pero el mensaje es claro. El abogado sigue siendo responsable del resultado. Debe leer las condiciones de uso de la herramienta. Y la información amparada por el secreto no debería introducirse en una herramienta de IA salvo certeza absoluta de que funciona en un entorno cerrado con garantías suficientes. Los datos personales deberían seudonimizarse.

Notarios y contables quizá no tengan un texto tan concreto, pero la lógica es la misma: sin garantías sobre el tratamiento de los datos, el secreto debe pesar más que la comodidad.

Un punto que a menudo se malinterpreta: la negligencia

En el plano penal, violar el secreto exige una revelación voluntaria. Un empleado que pega un expediente en un chatbot por descuido no será necesariamente procesado. Pero eso no protege ni al despacho ni al cliente. La responsabilidad civil sigue existiendo, incluso sin intención, y el colegio profesional puede imponer sanciones disciplinarias. Además está el RGPD: una brecha de datos personales puede tener que notificarse a la Autoridad de Protección de Datos.

Dicho de otro modo, alegar que «no fue intencionado» no resuelve nada. Lo que cuenta es haber tomado medidas razonables para evitar el incidente.

Cinco reglas de funcionamiento para el despacho

Una política de uso útil cabe en una página. Esta es una base que la mayoría de despachos y notarías pueden adaptar:

1. Clasificar las herramientas. Separar las herramientas de consumo, prohibidas para asuntos de clientes, de las validadas tras revisar el contrato, la ubicación de los datos y las condiciones de conservación.

2. Prohibir los identificadores en claro. Nombres de las partes, números del registro nacional, números de empresa, IBAN y direcciones nunca deben enviarse tal cual.

3. Seudonimizar por defecto. Sustituir los datos identificativos por valores ficticios coherentes, como recomiendan los colegios.

4. Revisar siempre. Ningún resultado de IA llega a un cliente o a un juzgado sin la revisión de un profesional.

5. Registrar los incidentes. Guardar constancia de los envíos bloqueados o corregidos para poder responder al colegio, a la autoridad o a un cliente.

Para la puesta en marcha, nuestro manual de despliegue en 90 días propone un calendario realista.

Por qué la formación no basta

Los despachos suelen organizar una sesión de sensibilización y se quedan ahí. El problema es que las fugas se producen bajo presión: un plazo de presentación, una traducción urgente, un cliente al teléfono. Justo entonces baja la atención. Lo explicamos en nuestro artículo sobre los límites de la formación en seguridad de la IA.

Un control técnico en el puesto de trabajo complementa la formación. Detecta un número del registro nacional, el nombre de un cliente o un IBAN en el momento del envío y luego sustituye esos elementos o bloquea la petición. Con la anonimización que preserva el formato, el texto sigue siendo útil para la IA sin contener el dato real.

La relación con la gobernanza

En nuestro primer artículo sobre Bélgica analizamos el papel del consejo ante la IA generativa y NIS2. En un despacho o una notaría, la cuestión corresponde a los socios: quién valida las herramientas, quién sigue los incidentes, quién responde cuando un cliente pregunta cómo se tratan sus datos. Designar a una persona responsable, aunque sea a tiempo parcial, evita que el tema quede en tierra de nadie. Esa persona también mantiene al día la lista de herramientas validadas y prepara una respuesta clara para los clientes que pregunten.

En resumen

El secreto profesional no ha cambiado de naturaleza con el nuevo Código Penal y se aplica plenamente a las herramientas de IA. Los colegios ya desaconsejan introducir en ellas información amparada por el secreto sin garantías sólidas. Una política breve, la seudonimización sistemática y un control en el momento del envío permiten a abogados, notarios y contables aprovechar la IA sin traicionar a sus clientes.

ZeusLock detecta y anonimiza los datos de los clientes en prompts y archivos antes de enviarlos a los asistentes de IA, y deja constancia de cada incidente. Solicite una demo para su despacho.