Bancos en Brasil: Pix, ingeniería social y fugas de datos hacia la IA

Desde que el Banco Central de Brasil lo lanzó en noviembre de 2020, el Pix ha cambiado la forma de pagar de los brasileños. Una transferencia se completa en segundos, a cualquier hora, con una simple clave: un CPF, un número de teléfono o un correo electrónico. Esa rapidez también ha transformado el fraude. Cuando el dinero sale en segundos, el atacante ya no necesita romper un sistema: le basta con convencer a una persona.

En los bancos y las fintech, esa persona suele ser un empleado. Y ese empleado usa ahora asistentes de IA generativa para ir más rápido, a veces con datos de clientes delante.

El Pix ha desplazado el fraude hacia las personas

Falsas centrales telefónicas, falsos asesores en aplicaciones de mensajería, falso soporte técnico: las estafas más comunes se basan en la ingeniería social. Apuntan a los clientes, pero también a los equipos internos. Un agente de centro de llamadas con prisa, un analista que tramita reclamaciones en cadena o un proveedor informático pueden convertirse en la puerta de entrada.

El caso C&M Software, en 2025, lo mostró de forma brutal. Según la policía civil de São Paulo, un empleado de un proveedor que conecta a las entidades con el sistema del Banco Central admitió haber vendido sus credenciales a delincuentes. Estos desviaron después fondos de las cuentas de reserva de varias instituciones. No fue un fallo técnico sofisticado lo que abrió la puerta, sino una persona.

Lo que ya exige la Resolución CMN 4.893/2021

La Resolución CMN n.º 4.893, de 26 de febrero de 2021, establece la política de ciberseguridad de las instituciones autorizadas por el Banco Central, además de las reglas para contratar servicios en la nube. Las instituciones de pago siguen normas equivalentes del Banco Central. El texto, actualizado a finales de 2025 por la Resolución CMN n.º 5.274, exige en particular:

• mecanismos de prevención de fugas de información, junto con la autenticación, el cifrado y la trazabilidad;

• el registro y el análisis de los incidentes relevantes, incluidos los comunicados por los proveedores;

• programas de capacitación y evaluación periódica del personal para difundir una cultura de ciberseguridad;

• informar a los clientes sobre las precauciones al usar productos financieros.

Dicho de otro modo, la prevención de fugas y el factor humano ya son obligaciones regulatorias. La actualización de 2025 añade la autenticación multifactor para el acceso administrativo a los entornos Pix y una prueba de intrusión anual.

Los gestos de riesgo con la IA en el día a día

En un banco o una fintech, los usos de la IA generativa son muchos y casi siempre legítimos. El riesgo aparece cuando el contenido pegado incluye datos de clientes. Algunos ejemplos típicos:

• un agente pega el historial de una reclamación Pix, con CPF, nombre e importe, para redactar la respuesta al cliente;

• un analista antifraude pide a un asistente que detecte un patrón en un extracto de transacciones;

• un desarrollador comparte registros de la aplicación con claves Pix o números de cuenta para depurar un error;

• un gestor comercial pide un resumen del expediente de crédito de una pyme antes de una reunión.

En cada caso, datos protegidos por el secreto bancario (Ley Complementaria n.º 105 de 2001) y por la LGPD (Ley n.º 13.709 de 2018) salen del entorno controlado de la institución. Detallamos los identificadores que hay que vigilar, empezando por el CPF, en nuestro artículo sobre la LGPD y la detección del CPF en las herramientas de IA.

Por qué la formación sola no basta

Los bancos brasileños ya forman a sus equipos, y la Resolución 4.893 lo exige. Pero un curso anual pesa poco frente a una cola de clientes o a un objetivo de productividad. El empleado sabe que no debe compartir datos sensibles. En el momento de pegar, piensa sobre todo en terminar su tarea. Lo explicamos en nuestro artículo sobre por qué la formación en seguridad de la IA no funciona.

La seguridad conductual consiste en actuar en el momento justo: un aviso claro al pegar, una anonimización automática cuando es posible y un bloqueo cuando el riesgo es demasiado alto. El empleado conserva su herramienta y la institución mantiene el control.

La ANPD y el regulador bancario miran en la misma dirección

La Agencia Nacional de Protección de Datos (ANPD), convertida ya en agencia reguladora, vela por el cumplimiento de la LGPD, que exige medidas de seguridad y la notificación de los incidentes que puedan causar un riesgo o daño relevante a las personas. El Banco Central, por su parte, espera que las instituciones registren y gestionen sus incidentes. Una fuga de datos de clientes hacia un servicio de IA externo puede interesar a ambas autoridades a la vez.

Un plan de acción para los equipos de riesgos y cumplimiento

1. Mapear los usos de la IA por área: atención al cliente, antifraude, crédito, desarrollo.

2. Clasificar los datos más sensibles: CPF, CNPJ, claves Pix, números de cuenta y de tarjeta, puntuaciones de crédito.

3. Anonimizar en origen conservando el formato, para que la IA siga siendo útil. Nuestro artículo sobre la anonimización que preserva el formato explica cómo.

4. Vincular las alertas al registro de incidentes previsto por la Resolución 4.893.

5. Desplegar por etapas, empezando por los equipos más expuestos, como describe nuestro manual de despliegue en 90 días.

En resumen

En la era del Pix, el fraude apunta más a las personas que a los sistemas. Los bancos y las fintech brasileñas ya están obligados a prevenir las fugas de información y a formar a sus equipos. La IA generativa añade un nuevo canal de fuga, alimentado por gestos cotidianos. Un control en el momento de pegar protege a los clientes sin frenar a los equipos.

ZeusLock detecta CPF, claves Pix y números de cuenta y de tarjeta antes de que lleguen a un asistente de IA, y registra cada incidente para sus informes de cumplimiento. Solicite una demo de ZeusLock para proteger a sus equipos allí donde trabajan.