Berufsgeheimnis und generative KI in Belgien: Anwälte und Notare

In einer Anwaltskanzlei in Brüssel, einem Notariat in Namur oder einer Treuhandgesellschaft in Antwerpen gleichen sich die Tage: Schriftsätze prüfen, Urkunden vorbereiten, Steuererklärungen kontrollieren, oft auf Französisch, Niederländisch und Englisch. Assistenten für generative KI versprechen, all das leichter zu machen. Viele Mitarbeitende nutzen sie bereits.

Doch diese Berufe haben eine Gemeinsamkeit: Sie leben vom Geheimnis. Wer seine Scheidung, einen Nachlass oder die Firmenbuchhaltung anvertraut, erwartet nicht, dass diese Informationen über die Server eines KI-Anbieters laufen. So lässt sich der Einsatz dieser Tools praktisch organisieren, ohne das Vertrauensverhältnis zu schwächen.

Das Berufsgeheimnis steht jetzt in Artikel 352

Über ein Jahrhundert lang stützte sich das belgische Berufsgeheimnis auf Artikel 458 des alten Strafgesetzbuchs. Das neue Strafgesetzbuch, geschaffen durch zwei Gesetze vom 29. Februar 2024 und seit dem 1. September 2026 in Kraft, übernimmt diesen Grundsatz in Artikel 352. In der Sache ändert sich nichts: Wer aufgrund seines Standes oder Berufs Geheimnisse anvertraut bekommt, darf sie nicht offenbaren, außer in gesetzlich vorgesehenen Fällen. Ein Verstoß wird mit einer Strafe der Stufe 2 geahndet, die unter anderem Freiheitsstrafen von sechs Monaten bis drei Jahren umfasst.

Betroffen sind Anwälte, Notare sowie externe Buchprüfer und Steuerberater. Für Letztere verweist das Berufsgesetz ausdrücklich auf die Geheimhaltungsregel des Strafgesetzbuchs. Hinzu kommen die DSGVO, in Belgien überwacht von der Datenschutzbehörde (APD/GBA), und die Standesregeln der jeweiligen Kammer.

Was die Anwaltskammern bereits sagen

Im Januar 2025 veröffentlichten die Orde van Vlaamse Balies und die Ordre des barreaux francophones et germanophone Leitlinien zum Einsatz künstlicher Intelligenz durch Anwälte. Es sind Empfehlungen, keine verbindlichen Regeln, doch die Botschaft ist klar. Der Anwalt bleibt für das Ergebnis verantwortlich. Er muss die Nutzungsbedingungen des Tools lesen. Und Informationen, die dem Berufsgeheimnis unterliegen, sollten nicht in ein KI-Tool eingegeben werden, es sei denn, es steht absolut fest, dass es in einer geschlossenen Umgebung mit ausreichenden Garantien läuft. Personenbezogene Daten sollten pseudonymisiert werden.

Notare und Buchprüfer haben vielleicht keinen so konkreten Text, doch die Logik ist dieselbe: Ohne Garantien zur Datenverarbeitung geht das Geheimnis der Bequemlichkeit vor.

Ein oft missverstandener Punkt: Fahrlässigkeit

Strafrechtlich setzt die Verletzung des Berufsgeheimnisses eine vorsätzliche Offenbarung voraus. Wer eine Akte gedankenlos in einen Chatbot kopiert, wird nicht unbedingt verfolgt. Das schützt aber weder die Kanzlei noch den Mandanten. Die zivilrechtliche Haftung bleibt bestehen, auch ohne Vorsatz, und die Berufskammer kann Disziplinarmaßnahmen verhängen. Dazu kommt die DSGVO: Eine Verletzung des Schutzes personenbezogener Daten muss unter Umständen der Datenschutzbehörde gemeldet werden.

Mit anderen Worten: Der Satz „Es war keine Absicht“ klärt nichts. Entscheidend ist, angemessene Maßnahmen ergriffen zu haben, um den Vorfall zu verhindern.

Fünf Arbeitsregeln für die Kanzlei

Eine brauchbare Nutzungsrichtlinie passt auf eine Seite. Diese Grundlage können die meisten Kanzleien und Notariate anpassen:

1. Tools einstufen. Verbrauchertools, die für Mandantenakten verboten sind, von Tools trennen, die nach Prüfung von Vertrag, Datenstandort und Speicherbedingungen freigegeben wurden.

2. Keine Kennungen im Klartext. Namen der Parteien, Nationalregisternummern, Unternehmensnummern, IBANs und Adressen dürfen nie unverändert hinausgehen.

3. Standardmäßig pseudonymisieren. Identifizierende Daten durch stimmige fiktive Werte ersetzen, wie es die Kammern empfehlen.

4. Immer gegenlesen. Kein KI-Ergebnis geht ohne Prüfung durch eine Fachperson an einen Mandanten oder an ein Gericht.

5. Vorfälle protokollieren. Blockierte oder korrigierte Übermittlungen festhalten, um der Kammer, der Behörde oder einem Mandanten antworten zu können.

Für die Umsetzung bietet unser Rollout-Playbook für 90 Tage einen realistischen Zeitplan.

Warum Schulung allein nicht reicht

Kanzleien veranstalten oft eine Sensibilisierungsschulung und belassen es dabei. Das Problem: Datenabflüsse passieren unter Druck, bei einer Einreichungsfrist, einer eiligen Übersetzung, einem Mandanten am Telefon. Genau dann lässt die Aufmerksamkeit nach. Das erklären wir in unserem Beitrag darüber, warum KI-Sicherheitsschulungen allein nicht funktionieren.

Eine technische Kontrolle am Arbeitsplatz ergänzt die Schulung. Sie erkennt eine Nationalregisternummer, einen Mandantennamen oder eine IBAN im Moment des Versands und ersetzt diese Elemente oder blockiert die Anfrage. Mit formatbewahrender Anonymisierung bleibt der Text für die KI nutzbar, ohne die echten Daten zu enthalten.

Der Bezug zur Governance

In unserem ersten Beitrag zu Belgien ging es um die Rolle des Verwaltungsrats bei generativer KI und NIS2. In einer Kanzlei oder einem Notariat liegt die Frage bei den Partnern: Wer gibt Tools frei, wer verfolgt Vorfälle, wer antwortet, wenn ein Mandant fragt, wie seine Daten behandelt werden? Eine verantwortliche Person zu benennen, auch in Teilzeit, verhindert, dass das Thema liegen bleibt. Diese Person pflegt außerdem die Liste der freigegebenen Tools und bereitet eine verständliche Antwort für Mandanten vor, die danach fragen.

Zusammenfassung

Das Berufsgeheimnis hat sich mit dem neuen Strafgesetzbuch in seinem Wesen nicht verändert und gilt voll für KI-Tools. Die Kammern raten bereits davon ab, geheimhaltungspflichtige Informationen ohne solide Garantien einzugeben. Eine kurze Richtlinie, konsequente Pseudonymisierung und eine Kontrolle beim Versand erlauben Anwälten, Notaren und Treuhändern, KI zu nutzen, ohne ihre Mandanten zu verraten.

ZeusLock erkennt und anonymisiert Mandantendaten in Prompts und Dateien, bevor sie an KI-Assistenten gehen, und dokumentiert jeden Vorfall. Fordern Sie eine Demo für Ihre Kanzlei an.